Recente oppositiebeslissingen: mode-gerelateerde merken

Afgelopen maand verschenen er meerdere oppositiebeslissingen van het EUIPO over conventionele merken, die zich beriepen op hun reputatie. Wellicht vindt u in onderstaande zaken relevante informatie die op uw merk(en) van toepassing is:

Tbl Licensing Llc vs. Marcela Cristina Lozano Villafañe

Oppositiebeslissing nr. B 3 145 116
Klassen 18, 24 en 25

Waar Timberland eerst beweerde dat sprake was van een toegenomen onderscheidend vermogen, hebben ze dit niet onderbouwd.

Het EUIPO gaat verder met de beoordeling, die negatief uitpakt voor Timberland. In lage mate stemmen de tekens visueel overeen en het feit dat beiden een boom bevatten, is in dit geval niet voldoende om overeenstemming aan te nemen. De oppositie wordt dan ook volledig afgewezen.

Hachette Filipacchi Presse, Société Anonyme vs. Shenzhen Qianhai Patuoxun Network & Technology Co., Ltd

Oppositiebeslissing nr. B 3 147 211
Klassen 8 en 21

Visueel stemmen deze tekens overeen waar het gaat om de letters ELLE en het lettertype.

Ook ELLE doet een beroep op haar reputatie, maar die richt zich op klasse 16 (tijdschriften). De oppositie ziet op andere waren, waardoor het EUIPO hieraan voorbij gaat.

Toch trekt ELLE aan het langste eind door de overeenstemming an sich, waarbij ELLESYE volledig wordt afgewezen.

The Polo/Lauren Company L.P. vs. Shanghai Polo Jiani Industrial Co., Ltd

Oppositiebeslissing nr. B 3 152 660 en B 3 152 628
Klassen 18, 25 en 28

Het feit dat het merk een reputatie heeft, de tekens overeenstemmen en de waren op elkaar lijken, leiden tot de conclusie dat het relevante publiek een link zal leggen tussen deze twee tekens.

Er wordt onrechtmatig voordeel getrokken door gebruik van deze polospeler, waardoor het EUIPO Ralph Lauren in het gelijk stelt.

Advance Magazine Publishers Inc. vs. Shenzhen Xixiang E-Commerce Co. Ltd.

Oppositiebeslissing nr. B 3 139 770
Klassen 7, 9 en 11

Waar VOGUE uiteraard een beroep deed op haar reputatie, was dat niet nodig in deze oppositie. Volgens het EUIPO wordt de term VOGUE meteen begrepen als een verwijzing naar “in fashion”.

Ook al heeft het aangevraagde merk een extra element LAYER, toch acht het EUIPO de tekens overeenstemmend. Daarnaast speelt ook mee dat het gebruikelijk is om sub-merken en variaties te gebruiken van een huismerk. De beoordeling van de reputatie is niet eens nodig om tot een volledige toewijzing van de oppositie te komen.

Industria De Diseño Textil, S.A. (Inditex, S.A.) vs. W Investments Sp. Z O.O.

Oppositiebeslissing nr. B 3 124 785
Klassen 3, 9, 14, 18, 25 en 35

OYSHO, onderdeel van Inditex, diende een oppositie in tegen het beeldmerk voor IOISHO. In de procedure ging het EUIPO zowel in op het gebruiksbewijs ingediend door Inditex als de reputatie waar de houdster zich tevens op beroept.

De tekens zijn visueel gemiddeld overeenstemmend en auditief zelfs in hoge mate. Naast deze overeenstemming, beweert Inditex dat er tevens onrechtmatig voordeel wordt getrokken. Het EUIPO stelt Inditex deels in het gelijk op basis van het aangeleverde bewijs. De oppositie is succesvol in relatie tot de meeste waren, maar wordt niet toegewezen voor een gedeelte van klasse 9 (elektronische apparaten) en een gedeelte van klasse 35 (zakelijke diensten).

Mode Metaverse

Van belang is dat u, als merkhouder, zorgvuldig blijft onderbouwen waarom sprake is van een reputatie in een bepaalde zaak. Natuurlijk geldt dat voor de dagelijkse mode in real life, maar wie weet bespreken we dit in de toekomst over de mode in de metaverse.

Kenmerkend newsletter

Dit artikel maakt deel uit van Kenmerkend, de nieuwsbrief van NLO Shieldmark. In deze driemaandelijkse nieuwsbrief leest u interessante artikelen over merken & modellen en het laatste nieuws van NLO Shieldmark. Wilt u op de hoogte blijven? Schrijf u dan in voor onze nieuwsbrief!